孙老师有这么多学生考上重点大学，并不奇怪，这是必然。因为高考本身就是素质的选拔，孙老师的全面贯彻素质教育的教学思想和他这些实验老师们这几年的辛勤的科研，课题的研究成果，我觉得是一个可喜的事情。他为我们在中小学全面推行新课标的教学取得了一个很可贵的经验，我觉得值得推广。

　　主持人：下面我们欢迎教育部技术部基础教材课程教材发展中心常务副主任曹志祥讲话！

　　曹志祥：各位老师，大家好！非常高兴参加这个活动，刚才王老师把考试的问题讲了一下，我觉得今天主持人安排我们俩挨着讲话有点意思。

　　我的理解，素质教育跟考试不是矛盾。

　　我记得当时我看了一篇文章讲到有一个人问管理学的大师，说你怎么判断是企业家，还是商人？他回答说如果是一个生产皮鞋的企业，那么管理者他是先看到利润，还是先看到皮鞋呢？如果先看到利润他就是一个商人，如果他先看到是皮鞋，他就是一个企业家。所以我上次在山东参加一个培训会，也有人问我一个同样的问题，说怎么看待一个好校长和好教师，是不是素质教育不要考大学了？我说不是。

　　孙老师细致的研究下来，他的思想的脉络像王老师讲到的，首先看到的是学生，从学生的角度在战略上思考往来，培元固本，这样的培养过程升入大学的孩子越多越好。我们反对那些不顾实际，不顾孩子的实际健康，拔苗助长的方式，那种方式我们给它概括成应试教育，它是一种思想、潮流、做法，不是指考试本身。

　　所以，我觉得素质教育和考试并不矛盾，素质教育和我们今天讲到的，我觉得需要澄清。

　　这是我所说的第一个问题，对我参加这个会非常有启发。

　　第二，我如果没记错，22中有几个名人：庄则栋、孙维刚，还有在座的张老师、李老师，还有我们这一次提到新课改的策划者之一也是22中的，也是孙老师的学生，所以孙老师引领素质改革，引领素质教育是有这种关系的。

　　22中孙老师成长主要的贡献的经历是在22中，并不是他某一个人，或者某一个阶段，可能跟他整个学校环境，所谓现在讲到学校文化有关系。

　　所谓成就一个大师不是简单说一个人的个人行为，在一个高度上来理解，来领悟孙维刚老师，我觉得应该是我们研究最高的主题，并不是他某些具体做法，而是把他放在大的时代背景下来理解他成长的过程，他做事的一个行为方式，一个思想方法是我们最基础的东西。

　　我翻了研究报告，里面讲到理论基础、实践基础这是我们更应该关注的孙维刚老师成长的过程，接触的环境，他周边的环境怎么培养出这么一个优秀杰出的教授。

　　这样的教师不是多了，而是少了，在我们国家来讲，我最近看到很多地方也出了教育家的丛书。我个人感觉我们教育家并不多，教育学家多，研究理论的，研究什么的，但是真正理论、实践结合好的像孙维刚老师这样并不多。

　　所以，我觉得我们学习孙维刚老师学习他那些思想深处的东西。

　　第二，我觉得孙维刚老师的教学实践确实是素质教育的有利的探索。

　　我觉得需要明确两点：第一点素质教育是本土的东西，而不是舶来品。从孙老师的思想行为里面，有很多可以找到素质教育的源点的东西，孙老师的思想不是凭空来的，从我们国家的历史传承，包括很多中国本土的教育家的身上得来的，只不过在他的身上有所发扬、广大。

　　第二点，我觉得研究孙老师的思想应该有一个与时俱进的观点。孙老师之所以在80年代到90年代末，或者在本世纪初他通过20年的实践形成一定的成果，一定跟当时社会经济发展，当时的教育的发展以及当时人的发展是结合在一起的。之所以成为孙维刚教育思想，就是那个时代重要思想体现。

　　今天，很多很多的东西在发生变化，比如说社会经济在变，我刚才看材料，我看到其中讲到孙老师带的第二个班，还是第三个班，里面有前15个孩子放弃了市级三好的名额，但是在今天我们的孩子变成什么样了？我昨天在考场听到一个小学家长讲，连续三年评上市级三好就可以上重点学校，利用选举来选三好学生，这就是现在一个现实，它是什么问题。

　　升入高中的学生，北京99%都普及高中，教育在变，人也在变，我们非常想知道孙维刚先生如果在今天他会有什么样的想法，我们希望从他身上得到解决问题的办法，但是不可能，我们只能通过自己的努力去研究，顺着他的思想去研究，还要面对我们今天的现实怎么办？所以我觉得研究孙先生的教育思想，既要体现一脉相承，又要体现与时俱进，就像我们现在学习科学发展观一样。在科学发展观建立在前面思想的基础上，如果你不体现时代的要求，可能这个思想就被物化，能不能解决今天的问题需要我们去思考，怎么在孙老师的思想基础之上，结合今天的实践解决我们今天的问题，需要课题组研究。

　　现在的一些课评，这个可能不是孙老师的思想的本身，这样一个状态下，如果你变成一批希望成为好教师的人面对全国六七千万的初中学生你怎么来做，这样的指导和帮助就要借助现在的技术手段，这也是一个与时俱进的东西。

　　在这里面我想说的核心是思想重要，方式方法也重要。

　　这是我想说的第二个大问题，怎么来学习孙维刚先生的思想，学习他思想本身实际上就是在探索素质教育的路，不一定说这条路百分之百正确，但是探索是必要的。

　　第三，我想说的是学习孙维刚思想一个核心，实际上也是深化课程改革有利探索。课程改革是思想，更是一个实践，如果他只停留在思想上就没有生命的价值，我们现在课改遇到三个大问题，第一个理论怎么到实践；第二个怎么从实验的点到实验的面，到推广的面；第三怎么从动态到常态，怎么把理论研究变成一线教师可操作的行为，实际上孙先生就是把当时理论研究最先端的东西变成了实践。

　　新课改的理论价值在哪儿？这些东西不很好的解决可能就会出现问题。

　　但是，我觉得孙先生他的思想是要把理论变成实践，从理论到实践又从实践上升到理论，这是他的一个过程，我们现在新课改也需要的一个过程，所以我觉得探索是非常有意义的。上次在会上，我们教育部领导讲到现在需要真招实招解决问题，要不要课改已经讨论清楚了，关键怎么改。我们怎么把它变成今天真正使用的招数。

　　课改也给我们诸多老师提供了一个制度的平台，孙维刚老师我不知道什么原因，我们几位都讲到没有得到教育部，或者哪儿的认可什么的，我不知道这里面的原因，作为一个老师层面现在有很多，或者作为一个学校层面并不需要谁去认可他，他在产生的时候并不需要你来批准我，我基于实践来做探索。我觉得现在需要的是这样一个制度保障的平台，素质教育和课程改革正是为这些老师提供了这样的平台。

　　我看了孙老师的班大概从初一招生，从初一招生六年一贯的状态下，给他一些政策，否则就会受到影响和干扰。在大课改的背景下，为我们老师探索提供政治的保障，否则你都是不合法的，偷偷摸摸的搞的就成不了大的气侯。

　　现在到底是课程改革，还是教学改革，我觉得并不矛盾，课程改革首先解决制度保障，比如说高中的选修课在孙老师做的时候很困难，要打乱体系，要按照新课标，新教材整合，孙老师就得自己设置，现在国家给了这个措施，对其他不具备自己设计的老师提供了平台。因此，我说各位老师的探索实际上都会丰富课改实践，提供了很好的借鉴。

　　我们学习孙老师作为我们教师来讲，我觉得你将来可能解决的问题是教师的问题，比如说你的评测、测量这些东西，也要基于对老师的培训。我觉得关键在老师，在课改当初，课程改革成也老师，败也老师，真正课程改革做成功要靠老师，而不是靠专家设计，如果做不成功可能也是因为我们的教师们的水平或者认识达不到那个程度。关键在于你怎么把这些东西变成老师的行为，而且变成老师的一种常态行为，什么叫常态？大家一谈都是新课改、新教材、新课标，什么时候变成常态？把前面的“新”去掉，就是常态了。

　　大家为什么要冠以“新”字就是要区别原来的，它有创新的地方，也有不被接受的可能性。学习孙维刚老师学到他的精髓，也许有一天我们不再开大会了，不再讲孙维刚但是做的都是孙维刚老师的方法，可能到那个程度。